Grande parte da atenção que o Bitcoin recebe da mídia se deve às fortes flutuações de preço do criptoativo e, embora tenha se tornado um pouco menos volátil ao longo do tempo, o fato de que o preço do bitcoin em dólares americanos é aproximadamente um quarto do que foi no ano passado é demais para muitos usuários em potencial.
Devido a esses problemas de volatilidade de preços, as stablecoins tiveram um crescimento tremendo nos últimos anos e agora representam mais de US$ 130 bilhões do mercado total de criptomoedas.
No entanto, apesar do que os promotores de stablecoin dizem, a realidade é que essas moedas digitais alternativas não são muito semelhantes ao bitcoin. A grande maioria do mercado de stablecoin é composta por tokens centralizados emitidos em blockchains como Ethereum, Tron, BNB Chain e Solana, e eles incluem backdoors que permitem que os emissores façam coisas como congelar fundos e colocar endereços em listas negras. Adicionalmente, eles poderiam ser eliminados da existência com o golpe de uma caneta.
Diz o $ USD stablecoin permite que “todos os benefícios da criptomoeda” ultrapassem a linha do marketing para simplesmente mentir? (através da https://t.co/4Wtf6qrymP)
pensou o ponto de #Bitcoin era fazer transações que você não pode fazer com sistemas regulados como bancos ou $ USD. pic.twitter.com/DkXRA4pf4B
— Kyle Torpey (@kyletorpey) 1º de abril de 2019
Devido às limitações das stablecoins tradicionais e centralizadas, as stablecoins descentralizadas foram vistas como uma espécie de Santo Graal da criptomoeda por algum tempo. A ideia é combinar a resistência à censura e a natureza sem permissão do bitcoin com um ativo muito mais estável.
Fundação de Direitos Humanos Diretor de Estratégia Alex Gladstein disse ao CryptoSlate:
“Acho que as stablecoins resistentes à censura são um objetivo humanitário de curto prazo muito importante”,
Gladstein acrescentou:
“Acho que as pessoas em lugares como Cuba, Líbano, Palestina e Turquia realmente precisam de dólares digitais que não possam ser congelados ou confiscados. Especialmente para amigos em lugares como Irã, Cuba, etc.; o modelo atual não é bom o suficiente. . . Tether, agora, é uma ferramenta humanitária muito poderosa para dezenas de milhões de pessoas. Está fazendo o que o governo dos EUA se recusa a fazer, que é dar acesso ao dólar a pessoas em regiões vulneráveis. Mas o problema é; seja Tether, Circle ou Binance; que constituem a esmagadora maioria das stablecoin [issuance] no mundo, eles são todos completamente centralizados. Eles existem essencialmente para o prazer do governo dos EUA, para ser honesto. E eles podem ser desligados a qualquer momento. Os endereços estão congelados. Pode ser confiscado. E, obviamente, o que está acontecendo com o DAI e sua reserva – embora afirmem ser descentralizados, eles têm preocupações semelhantes.”
Sovryn contribuinte João Luz também vê valor na busca por stablecoins resistentes à censura.
“Nem todo mundo pode suportar a volatilidade do poder de compra do BTC.”
Light disse ao CryptoSlate:
“Muitas empresas operam com margens estreitas das quais o valor do BTC oscila muito. As pessoas com baixa renda geralmente não podem economizar e dependem de seu dinheiro para manter o valor até o próximo pagamento. À luz desses fatos, uma stablecoin resistente à censura seria uma ferramenta extremamente valiosa que poderia ser usada como uma alternativa ao dinheiro físico ou contas bancárias e um ativo de poupança de curto ou médio prazo para complementar o uso do BTC como um ativo de poupança de longo prazo. . Talvez um dia o poder de compra do BTC seja estável o suficiente para tornar as stablecoins redundantes. Até então, acho que as stablecoins resistentes à censura e apoiadas pelo BTC têm um lugar legítimo no mundo.”
Obviamente, esse conceito de stablecoin resistente à censura foi tentado muitas vezes no espaço criptográfico na última década, e não houve uma história real de sucesso até este ponto devido às dificuldades associadas à criação de um ativo criptográfico estável. de forma que não reintroduza vetores de ataque através de várias formas de centralização. Então, essa ideia pode funcionar ou é outro exemplo de todo exagero e nenhuma substância no espaço criptográfico?
As falhas de DAI e outras stablecoins descentralizadas
Até este ponto, o DAI da MakerDAO tem sido a stablecoin com garantia criptográfica de maior sucesso. O valor denominado em dólares da oferta de DAI circulante agora é de mais de US$ 6 bilhões, o que é mais de oito vezes seu concorrente mais próximo na categoria de stablecoins que devem ser mais descentralizados do que USDC ou USDT.
Além disso, o DAI está fortemente integrado ao ecossistema de finanças descentralizadas (DeFi) da Ethereum. No entanto, o DAI abriu mão de sua promessa original de descentralização para atingir seu nível atual de adoção. Mais notavelmente, a maioria da DAI é atualmente apoiada por USDC e outros ativos centralizados de forma semelhante. Em outras palavras, o DAI está herdando a centralização encontrada no USDC e em outros ativos.
Fora da DAI, o projeto de maior sucesso na história das stablecoins descentralizadas teria que ser o UST da Terra, que quebrou e queimou no início deste ano e levou a liquidações em cascata em todo o setor. Além de ter seus próprios problemas em relação à centralização, a economia do token UST simplesmente não funcionou. A UST foi maior que a DAI em um ponto, atingindo um pico de avaliação total de quase US$ 19 bilhões em maio. Hoje, o preço da UST, que deveria ser fixado em US$ 1,00, está em torno de US$ 0,02. Ao contrário da DAI, a UST pretendia ser uma stablecoin algorítmica, em vez de simplesmente ser apoiada por criptomoedas.
Claro, houve muitos outros projetos de stablecoin descentralizados ao longo dos anos. No ano passado, o bilionário Mark Cuban foi amplamente ridicularizado por ter sido pego no desastre do projeto de stablecoin algorítmico da Iron Finance, e o white paper para Bitshares, que gerou a stablecoin BitUSD, foi lançado há quase uma década. Outros projetos notáveis no espaço agora incluem FRAX, LUSD, RAI e sUSD; no entanto, a atividade em torno dessas stablecoins não é particularmente alta no momento. A stablecoin USDD da Tron é um pouco mais amplamente usada, mas muito parecida com a DAI, optou por garantias centralizadas.
Como deve funcionar uma stablecoin descentralizada?
Então, se o projeto de stablecoin descentralizado perfeito não existe hoje, como deveria ser?
“O modelo de contrato é interessante e, acredito, provavelmente mais robusto quando se trata de resistir a ataques do Estado, mas, em última análise, depende da liquidez, idealmente entre partes com pseudônimos”, disse.
Gladstein disse:
“O sonho seria que um usuário de bitcoin em qualquer país do mundo pudesse receber bitcoin de você ou de mim, idealmente por meio do Lightning, e imediatamente vincular uma certa porcentagem a dólares.”
Em termos de projetos específicos que considera interessantes, Gladstein apontou Fedimintque é efetivamente um dinheiro anônimo servidor apoiado com bitcoin mantido por uma federação em um endereço multisig. A federação não apenas pode emitir tokens atrelados ao dólar contra suas participações em bitcoin, mas essa configuração também vem com tremendas melhorias de privacidade.
“Essa ideia de que você pode simplesmente pegar seu bitcoin e depois depositá-lo em um banco comunitário e obter dinheiro eletrônico anônimo que poderia facilmente ser dólares – a federação pode emitir o que quiser (qualquer tipo de token) – mas a ideia de que eles poderiam apenas emitir esses dólares anônimos que você pode usar é muito, muito poderoso”,
Gladstein disse:
“Então, stablecoins, eles funcionam bem o suficiente agora, mas quero dizer, há tantas áreas de risco diferentes que acho que o modelo Fedmint honestamente pode fazer menos compensações no final do dia. Então, é o que mais me interessa no momento. Mas, é claro, estou acompanhando todas as tentativas de trazer dólares para Bitcoin e Lightning porque, novamente, é algo muito, muito importante para os próximos anos.”
Na Sovryn, Light é um dos muitos colaboradores que trabalham em um modelo em que uma cesta de stablecoins garantidas por bitcoin é combinada para criar o suporte de outro token. Este conceito mais amplo está atualmente em desenvolvimento por meio de um projeto chamado Mynte sua stablecoin proposta é conhecida como Sovryn Dollar (DLLR).
“Ao agregar várias stablecoins lastreadas em BTC, o DLLR se beneficia da resistência à censura do BTC e da diversidade de mecanismos de estabilidade e emissão usados por essas diferentes stablecoins”,
disse Luz.
“Esse projeto visa tornar o DLLR mais robusto contra a volatilidade do preço do BTC ou falha de paridade, bem como mais capaz de dimensionar a emissão para atender à demanda.”
As limitações das stablecoins descentralizadas
Uma crítica comum ao argumento de que restrições mais fortes às stablecoins levariam a sérios problemas para o espaço DeFi é que as stablecoins centralizadas seriam substituídas por opções mais descentralizadas que são mais difíceis de controlar pelos legisladores e reguladores.
Mas como Brown Rudnick Parceiro Preston Byrne argumentou cerca de cinco anos atrás, isso pode não ser possível devido a questões relacionadas à obtenção de liquidez suficiente e ao requisito de garantia excessiva (isso explica por que a DAI está se apoiando com o USDC). As suposições de segurança de stablecoins descentralizadas ou algorítmicas também são completamente diferentes de USDC e USDT.
Em termos de escalabilidade do ZUSD, que é baseado em Liquidez‘s LUSD e uma das stablecoins com garantia de bitcoin na cesta que apoiará o DLLR, Light apontou que os problemas da stablecoin não devem ser tão graves quanto os da DAI devido ao uso de requisitos de sobrecolateralização mais baixos (ZUSD 110% vs. DAI’s 130%).
Isso significa que menos garantia criptográfica é necessária para ser bloqueada em um contrato inteligente para criar mais stablecoin. Além disso, o objetivo é que o ZUSD seja uma parte da oferta de stablecoin DLLR da Mynt, o que poderia limitar ainda mais o mesmo tipo de problemas de escalabilidade que levaram a DAI a adotar a centralização e limitar sua resistência à censura.
“A diversidade de mecanismos de emissão disponíveis usando as diferentes stablecoins suportadas pelo Mynt ajudará o DLLR a ser mais escalável do que qualquer uma das stablecoins subjacentes seria por conta própria”,
explicou Luz. Dito isso, a Light também indicou que o ZUSD ainda pode eventualmente ter seus próprios problemas de escala. O tempo dirá se o DLLR é capaz de oferecer progresso em termos de escalabilidade das stablecoins descentralizadas. Por enquanto, existem limitações claras quando se trata do nível de descentralização, resistência à censura e escalabilidade que podem ser alcançadas com uma stablecoin em comparação com o bitcoin.
“Todas as stablecoins precisam introduzir algumas dependências de terceiros que o próprio BTC não possui”,
Luz observou:
“Stablecoins lastreadas em BTC, como DOC, ZUSD e DLLR, não são exceção. A ZUSD depende de cinco conjuntos diferentes de terceiros: Sovryn Bitocracia, Money On Chain Oracles, Powpeg PowHSM Federation, Powpeg Emergency Multisig e mineradores de bitcoin.”
Bitcoin É a solução para o ‘problema do oráculo’ #Ethereum as pessoas esquecem suas raízes.
@udiWertheimer #RecklessVR #Vrchat. #bitcoin Encontro pic.twitter.com/1DND0cwGbt
— JuanGalt.com (@JuanSGalt) 2 de maio de 2020
O problema do oráculo é um dos problemas mais persistentes (e talvez negligenciados) com stablecoins descentralizadas, pois não há uma maneira completamente confiável de obter dados de ativos do mundo real no blockchain para serem usados em contratos inteligentes. Por esse motivo, o próprio bitcoin sempre será uma aposta mais segura do que as stablecoins quando se trata de resistência à censura.
Como lembrete, o uso de mineração de prova de trabalho do Bitcoin foi em si a solução para o problema do oráculo quando se tratava de ordenar transações em um sistema financeiro digital descentralizado. Para ser claro, esta ainda é uma área que vale a pena assistir. Mas as capacidades de longo prazo desses tipos de projetos podem ser muito mais limitadas do que se pensava inicialmente.
