O amplo regime regulatório da União Europeia para empresas de criptomoedas, o Markets in Crypto Assets (MiCA), deverá entrar em vigor no final do ano, mas, faltando apenas três semanas, quase um quarto dos 27 países que constituem o bloco não está pronto.
Para que o regulamento seja aplicável no país, os membros da UE têm de alinhar as leis locais com o MiCA. Os que ainda não o fizeram incluem Bélgica, Itália, Polónia, Portugal, Luxemburgo e Roménia, de acordo com um documento criado pela Electronic Money Association, um organismo comercial, que foi partilhado com a CoinDesk.
As associações comerciais que representam a indústria criptográfica dizem que este estado de despreparo está a ser encarado com demasiada leviandade pelas autoridades globais da Comissão Europeia e da Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA), que estão decididas a manter a data de implementação do final do ano, mesmo com os países que não cumprem isto.
“A implementação do MiCA na legislação nacional não está indo como deveria”, disse Robert Kopitsch, cofundador da Blockchain for Europe, uma organização com sede em Bruxelas cujo conselho inclui executivos da Coinbase (COIN), Binance, Ripple e Ava Labs. .
Processo em duas etapas
A implementação do MiCA, que se tornou lei no ano passado, está dividida em duas fases. A primeira ocorreu em junho, quando os emissores de stablecoins tiveram que garantir que possuíam a autorização correta para operar no país.
A segunda – sobre o prazo de dezembro – diz respeito aos provedores de serviços de ativos criptográficos (CASPs), como bolsas, provedores de carteiras e custodiantes. Estas empresas precisam de estar registadas e sediadas em pelo menos um país da União Europeia para solicitarem uma licença ao abrigo do MiCA que lhes permita operar em todo o bloco comercial.
De acordo com várias associações comerciais da indústria criptográfica, uma questão importante para alguns reguladores nacionais, a chamada autoridade nacional competente (NCA), é o curto espaço de tempo entre o prazo e Outubro, quando certas normas técnicas regulamentares foram finalizadas. Isso deixou apenas dois meses para lidar com a burocracia e a complexidade resultantes.
“Sob tal pressão de tempo, será muito difícil para a ANC responsável gerir adequadamente a aplicação CASP, o que é crucial para lançar uma supervisão eficaz baseada numa relação regulamentar bem estabelecida”, lê-se numa carta enviada à ESMA no mês passado. A carta foi assinada pela Blockchain for Europe, pela European Crypto Initiative, pela Electronic Money Association e pela International Association for Trusted Blockchain Applications.
Os grupos comerciais solicitaram um período de “sem ação” de seis meses. Por outras palavras, uma suspensão da actividade de fiscalização para que as empresas que ainda não receberam autorização não incorram em sanções se continuarem a operar.
Até agora, a ESMA negou o pedido, mas o prazo do MiCA será considerado numa reunião em 11 de dezembro. Embora a suspensão da aplicação seja desagradável, a ESMA pode estar a preparar-se para oferecer “orientações” sobre o momento, de acordo com uma pessoa familiarizada. com o assunto. A ESMA não quis comentar.
Diante de nenhuma alternativa além de um inevitável acúmulo de registros, algumas empresas poderiam ser forçadas a interromper as operações de criptografia, disse Kopitsch, da Blockchain for Europe.
“Se você não tiver uma licença até uma determinada data, basicamente precisará interromper seus serviços na Europa”, disse Kopitsch. “Imagine o que isso significa. Muito ruim para os negócios e os usuários ficarão chateados. E isso não faz com que a UE pareça bem.”
Kopitsch identificou a Irlanda, Portugal, Polónia e Espanha como países que lutam para cumprir o prazo. Três outras pessoas, que pediram anonimato, concordaram, sendo também mencionadas Itália, Malta, Chipre, Lituânia e Bélgica.
Legislação leva tempo
Apesar de estar relativamente avançada no que diz respeito à regulamentação de criptoativos, até a Alemanha foi mencionada pela Electronic Money Association como um lugar com problemas. A razão é que a estrutura criptográfica existente na Alemanha precisa de nova legislação para atender às especificações MiCA, um processo que pode levar tempo. Malta também tem um regime criptográfico que precisa ser alinhado com o MiCA, disse a EMA.
“É um processo político e um processo legislativo”, disse Helmut Bauer, consultor da Electronic Money Association, numa entrevista. “O meu entendimento é que isto representou um problema para a Alemanha e que o processo foi atrasado. O BaFIN parece estar bastante atualizado, mas tem que aguardar a legislação.”
O BaFIN, regulador financeiro da Alemanha, permite que os bancos custódiam ativos criptográficos sob uma estrutura que foi inicialmente baseada nas regras dos Mercados de Instrumentos Financeiros (MiFID).
Os reguladores nacionais também identificaram o processo legislativo como sendo o estrangulamento na implementação, apontando o dedo aos seus governos.
Na Polónia, a Autoridade de Supervisão Financeira (KNF) afirmou que o Ministério das Finanças está a coordenar o processo e é responsável pelo cumprimento dos prazos.
“O projeto da lei polonesa sobre o mercado de criptoativos recebeu um parecer positivo sobre o cumprimento da legislação da UE e está atualmente no Comitê de Assuntos Europeus”, disse um porta-voz da KNF por e-mail. a lei deverá ser aprovada até ao final do ano, mas a Autoridade de Supervisão Financeira Polaca não tem influência directa nesta questão […] A Polónia não é o único país que ainda não aprovou uma lei nacional e os desafios enfrentados pelos Estados-membros são semelhantes.”
A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários afirmou por email: “A proposta legislativa que concretiza as responsabilidades decorrentes do Regulamento MiCA europeu, bem como a repartição de competências entre a CMVM e o Banco Central de Portugal (Banco de Portugal), é da competência de o Governo Português e está atualmente em apreciação pelo Governo.”
Um porta-voz da FSMA da Bélgica disse por e-mail: “Como está pendente uma decisão (política) sobre a designação das autoridades competentes para o MiCA, a FSMA não pode dar qualquer contribuição para as suas perguntas”.
Quanto ao Banco Central da Irlanda, incentiva o envolvimento precoce dos requerentes e está envolvido num processo de pré-candidatura com uma série de empresas que procuram autorização ao abrigo do MiCA.
“A progressão de uma empresa para a próxima fase do processo de candidatura CASP dependerá da natureza, escala e complexidade da empresa e do grau de preparação do requerente”, disse um porta-voz do banco central por e-mail. Em geral, com base na nossa experiência, as empresas mais bem preparadas, dispostas a envolver-se de forma transparente em todas as fases do processo de autorização, prosseguem o processo de forma mais eficiente.”
Um porta-voz do regulador financeiro italiano, Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB), disse por e-mail: “Nesta fase, a sua pergunta deve ser feita à ESMA e não à Consob como autoridade nacional”.
Alemanha, Espanha, Malta, Chipre, Lituânia, Luxemburgo e Roménia não responderam até ao momento desta publicação.
