A loucura do Fed está crescendo

Os membros do FOMC (Comitê Federal de Mercado Aberto) estão se aproximando de um ponto crítico de decisão – continuar a luta contra a inflação ou sair prematuramente. Wall Street está apostando que eles escolhem o último. Nesse caso, as condições podem parecer melhorar e as preocupações diminuir. No entanto, derrotar a inflação e corrigir todos os excessos e erros exige mais ação do que o que o Fed realizou. A história mostra que o aumento da inflação, uma vez iniciado, tem forte poder de permanência, a menos que seja fortemente derrotado.

O ano inicial do período inflacionário de 1966-1982 é um exemplo perfeito, conforme discutido na última Barron’s (27 de março) – “Os comerciantes veem a flexibilização do Fed em breve. Vamos esperar que eles estejam errados.”

“Os nervos dos investidores continuam tensos com um possível contágio entre os bancos, tanto nos Estados Unidos quanto no exterior. O maior risco é que, como em 1966, o Fed ceda prematuramente em sua luta contra a inflação diante de uma crise de confiança.”

Uma discussão completa sobre o que aconteceu em 1966 está contida nesta publicação do Federal Reserve Bank of St Louis de setembro de 1969: “Uma análise histórica da crise de crédito de 1966.”

“Refletindo as pressões da demanda sobre a capacidade produtiva da economia, os preços subiram rapidamente. de 1,7 por cento para os preços ao consumidor e 2,0 por cento para os preços no atacado em 1965, e em comparação com uma taxa média anual de aumento de 1,2 por cento para os preços no consumidor e essencialmente nenhuma mudança para os preços no atacado durante o período 1960-64.

“No verão de 1966, uma política de restrição monetária levou a condições popularmente chamadas de ‘Credit Crunch of 1966’.”

Mas há outras questões negativas no trabalho em 2023

Observe os números baixos do CPI em 1966 em comparação com os que continuamos a ver. Uma leitura de 3,7% causaria aplausos hoje – naquela época, era uma preocupação séria.

Agora olhe para as taxas de juros de 1966. O T-Bill de 3 meses subiu de 4,50% no início de janeiro para 5,06% em agosto. Os rendimentos dos títulos do governo dos EUA de 3 a 5 anos passaram de 4,92% para 5,79%. Então, os juros reais de 1966 (ajustados pela inflação) estavam bem acima de +1%, enquanto os de 2023 continuam negativos, como vêm desde 2008. Por quê? Esta é a continuação não discutida do grande experimento do Fed iniciado por Ben Bernanke – a teoria de que taxas de juros de 0%, embora prejudiquem poupadores e investidores, podem produzir crescimento e ganhos superiores.

Depois, há o excesso de oferta monetária – os trilhões de dólares criados por meio da compra de títulos pelo Fed com novos depósitos à vista. Houve compras periódicas de “QE” antes do período Covid, depois houve a enorme criação de oferta monetária (anteriormente chamada de estoque monetário) quando o período Covid atingiu. Este Fed primeiro prometeu reduzir os trilhões de dólares em excesso, depois disse recentemente que está fazendo isso – apenas a taxa é pateticamente lenta, principalmente por não reinvestir a receita de juros e vencimentos até certo limite. Eles estão tentando evitar reconhecer suas grandes perdas no enorme estoque de títulos de longo prazo que carregam a preço de custo? Nesse caso, eles simplesmente se juntaram aos bancos problemáticos que tentaram impedir a venda de seus muitos títulos “mantidos até o vencimento” que atualmente são carregados a preço de custo com grandes perdas não realizadas.

O que se perdeu com as manobras do Fed de 2008-2023 é o coração dos mercados de capitais: a negociação bid/ask entre fornecedores e compradores de capital que se reúnem todos os dias úteis durante horas para determinar as melhores taxas de juros e preços naquele momento. Compare isso com as reuniões periódicas do FOMC para discutir e decidir o que é melhor para organizações e indivíduos complexos, inter-relacionados e dinâmicos.

Nunca foi para ser assim. E, no entanto, aqui estamos, quinze anos depois, observando os participantes do processo obviamente inferior lutarem para saber como sair da bagunça que criaram, mantendo seu status, estima e representação como possuidores de sabedoria superior.

Os líderes anteriores do Fed sabiam melhor. Aqui estava o entendimento em 1969. (O sublinhado é meu)

“O Federal Reserve, apenas por suas ações políticas, não determina o nível de equilíbrio das taxas de juros do mercado. [Powell improperly calls this a “neutral” level.] Da mesma forma, suas ações de política não são os únicos fatores que entram na determinação dos estoques de equilíbrio de moeda e crédito bancário. A quantidade de dinheiro e crédito bancário fornecida à economia também depende de ações comportamentais dos bancos comerciais e do público.”

Resumindo: ainda não estamos fora de perigo, mas…

Não se surpreenda se o Fed anunciar “Tudo limpo!” nos próximos meses. No entanto, a única maneira de ficar livre é reverter todos os excessos criados pelo Fed diretamente e por meio de “consequências não intencionais” que resultaram de suas ações.

Some-se a isso a necessidade de redefinir a inflação para 2% ou menos, tanto pelos números quanto na cabeça das organizações e das pessoas. Sem esses últimos ajustes mentais e emocionais, o ciclo de inflação pode permanecer e depois ganhar velocidade novamente. Só que nesse caso, com base no histórico, a segunda tentativa de estancar e reverter o aumento da inflação será mais difícil de realizar. Todos sentirão que já viram o filme, então por que se preocupar – ou mudar?