A diversificação não é suficiente para conter o risco de mercado

Espalhar seus ativos em diferentes classes de ações e títulos, bem como investimentos alternativos, como imóveis e commodities, deve protegê-lo contra o risco de mercado. Ultimamente, porém, vimos ações e títulos serem atingidos, o que é muito incomum. Michael Oyster, diretor de investimentos da Opções Soluções em Chicago, tem uma resposta melhor.

Larry Luz: A diversificação é adorada nos círculos financeiros. E está codificado na Teoria Moderna do Portfólio.

Michael Ostra: Quando os mercados estão fazendo o que todos esperam que eles façam, que é o aumento, o brilho da Teoria Moderna do Portfólio de Harry Markowitz é frequentemente celebrado.

Então, os saldos das contas estão subindo, os riscos estão aparentemente diminuindo ou sob controle, e as instituições financeiras são amplamente vistas como verdadeiros motores da humanidade.

Poucas teorias financeiras efetuaram uma mudança tão positiva no mundo quanto o MPT. Depois que foi introduzido em 1952, ajudou os investidores institucionais a evoluir suas carteiras para áreas de maior retorno dos mercados financeiros. Esta foi uma mudança profunda para carteiras que historicamente estavam ancoradas na segurança percebida dos títulos. Os retornos mais altos de um portfólio diversificado permitiram que muitas organizações se saíssem ainda mais bem.

Leve: E isso parece bom demais para ser verdade.

Ostra: Muita coisa mudou desde 1952. Aprendemos pela experiência que a volatilidade do preço, tanto para cima quanto para baixo, que é a medida de risco no modelo MPT, não é realmente prática ou mesmo relevante.

O risco com o qual as pessoas realmente se importam é o risco de perda, e aqui reside uma dura lição que todos aprendem. Há uma diferença entre modelos e mercados e torres de marfim e Wall Street.

Leve: Diga-nos como.

Ostra: Modelos financeiros sugerem que baixas correlações históricas entre investimentos de diferentes classes de ativos podem ajudar a estabilizar carteiras durante períodos de estresse de mercado. Mas a maioria das carteiras institucionais deriva quase todo o seu risco dos caprichos do mercado de ações. Aprendemos essa lição de novo e de novo, e cada crise parece tornar esse relacionamento ainda mais forte.

Observadores que lamentam oscilações de preços de curto prazo em portfólios institucionais são muitas vezes repreendidos com uma descrição de risco elegantemente descrita, mas talvez excessivamente aspiracional, para instituições perpétuas, que é algo como o seguinte:

Risco não é volatilidade. É a deterioração permanente do capital, que é uma perda que mesmo uma quantidade infinita de tempo de recuperação não pode reparar.

Se, no entanto, isso fornecesse uma descrição completa do risco institucional, e nenhuma volatilidade de curto prazo fosse conseqüente, desde que o capital nunca fosse permanentemente prejudicado. Então a solução de investimento seria simples.

Todas as instituições investiriam 100% de seus ativos no mercado de ações dos EUA, que ao longo de toda a história registrada subiu ao céu ao longo do tempo, apesar das quedas de curto prazo ao longo do caminho. Se fosse assim tão fácil.

Leve: Qual é o problema?

Ostra: Na realidade, as carteiras de investimento institucional são estruturadas para o longo prazo, mas os gastos relacionados à missão dessas carteiras são de natureza muito mais de curto prazo.

A suavização de vários trimestres ajuda, mas mesmo um declínio de curta duração nos valores dos ativos pode colocar uma pressão substancial no financiamento relacionado à missão. A ideia de informar aos líderes de uma organização que eles terão que encontrar uma maneira de fazer o mesmo trabalho com menos dinheiro pode deixar qualquer um acordado à noite.

O que é realmente importante? Devemos buscar reduzir a volatilidade ou devemos reduzir o risco de perda? As perdas do mercado de ações geralmente não são compensadas por outros ativos em uma carteira “diversificada”. Por outro lado, uma solução cuidadosamente estruturada e baseada em opções pode visar e eliminar objetivamente uma perda específica e prescritiva que é personalizada para as necessidades exclusivas de uma organização.

Leve: Conte-nos como isso funciona.

Ostra: Considere o seguinte: tudo o mais sendo igual, espera-se que uma opção de venda aumente de valor quando sua ação ou índice subjacente cair. Na maioria dos casos, se o investimento em ações estiver em declínio, a opção de venda está avançando, o que pode compensar ou até eliminar totalmente as perdas.

O problema com as puts é que elas são caras. Se um investidor não tem experiência com opções e, em seguida, considera o custo de hedge de risco com puts, ele geralmente opta por não avançar depois de deduzir que a mitigação de risco fornecida pela put não é grande o suficiente para justificar o preço de compra. Para muitos, esta é a última vez que consideram as opções como hedge e a história termina.

Leve: Mas esse não é o fim da história.

Ostra: Com um pouco de criatividade, um hedge construído com opções pode fornecer um nível desejado de proteção de risco sem custo. Por exemplo, você pode ter um hedge na forma de proteção de venda, que é financiada pela venda de opções de compra. Dito de uma maneira diferente, um investidor pode negociar um potencial de alta ilimitado para proteção de baixa.

Leve: E com o risco dos títulos?

Ostra: Recentemente, os investidores foram lembrados de que muitas áreas de renda fixa estão longe de serem isentas de risco e que os títulos nem sempre oferecem a mitigação do risco de ações prometida pela diversificação. Certos ETFs de renda fixa exibem mercados de opções profundos associados a eles. Essas mesmas técnicas de hedge baseadas em opções podem ser aplicadas para mitigar o risco de taxa de juros, risco de crédito, etc.

Leve: Como é o futuro?

Ostra: Em um ambiente de taxas de juros crescentes, inflação persistente e incerteza geopolítica, as instituições enfrentam desafios únicos. A maioria das carteiras não apresenta maior ameaça aos valores dos ativos do que o risco de perda no mercado de ações. Certamente, conceitos tradicionais como diversificação podem estar mal equipados para abordá-los. As opções de venda podem ser caras, mas seu custo pode ser compensado renunciando a algumas vantagens, talvez um pequeno sacrifício se os retornos futuros do mercado forem menores do que no passado.

O MPT nos trouxe até aqui, mas as carteiras de investimento do futuro podem se beneficiar de uma proteção explicitamente direcionada ao risco do mercado de ações e que pode ser personalizada para atender a praticamente qualquer risco ou recompensa que envolva.