Os legisladores iniciaram uma investigação conjunta sobre a Securities and Exchange Commission (SEC), levantando preocupações de que a agência pode ter se envolvido em práticas de contratação com motivação política, de acordo com um relatório de 11 de setembro. carta endereçado ao presidente da SEC Gary Gensler.
A carta conjunta, assinada pelo presidente do Comitê Judiciário, Jim Jordan (R-Ohio), presidente do Comitê de Serviços Financeiros Patrick McHenry (RN.C.) e o presidente do Comitê de Supervisão e Responsabilidade, James Comer (R-Ky.), destacaram preocupações específicas sobre contratações políticas dentro da SEC.
A investigação busca determinar se a SEC violou a lei federal ao considerar afiliações políticas na contratação de funcionários seniores, potencialmente comprometendo a imparcialidade da agência.
Contratação com motivação política
Os legisladores citaram evidências sugerindo que considerações políticas influenciaram a contratação de funcionários seniores da SEC sob a liderança de Gensler. A carta apontou especificamente para a contratação do Dr. Haoxiang Zhu como Diretor de Negociação e Mercados em novembro de 2021.
Em uma troca de e-mails antes de sua nomeação, Zhu teria garantido a Gensler sobre sua compatibilidade política, escrevendo em maio de 2021: “Acredito que estou no lugar certo no espectro político”, após uma discussão com o presidente da SEC sobre a função.
Os legisladores escreveram:
“Esta correspondência por e-mail indica que a SEC pode ter considerado ilegalmente a ideologia política de um candidato ao contratar.”
A carta dos comitês do Congresso enfatizou que as supostas violações não se limitam a um caso e destacou um padrão mais amplo.
A empresa acrescentou que várias contratações de alto escalão da SEC teriam vindo de organizações de esquerda, incluindo a Federação Americana do Trabalho e Congresso de Organizações Industriais (AFL-CIO), a Federação de Consumidores da América e o Centro de Washington para o Crescimento Equitativo.
De acordo com os legisladores, essa tendência sugere um esforço deliberado para preencher cargos de alto escalão com indivíduos alinhados a ideologias políticas específicas, levantando preocupações sobre a imparcialidade da agência.
Os Comitês do Judiciário, Serviços Financeiros e Supervisão e Responsabilidade ordenaram que a SEC produza todos os documentos e comunicações relacionados à contratação, demissão ou transferência de funcionários seniores da agência desde abril de 2021.
Agenda regulatória
Além das práticas de contratação, a carta também questionou se ideologias políticas influenciaram a agenda regulatória da SEC sob a liderança de Gensler.
Os legisladores republicanos têm criticado frequentemente a SEC por sua postura agressiva em questões como divulgações sobre mudanças climáticas e regulamentação de criptomoedas, que eles argumentam refletir uma agenda partidária e não uma interpretação imparcial da lei de valores mobiliários.
Os comitês de supervisão deram à SEC até 24 de setembro para cumprir com as solicitações de documentos. Os legisladores alertaram que o não cumprimento poderia levar a novas ações, potencialmente incluindo intimações.
O presidente do Comitê Judiciário, Jim Jordan (R-Ohio), disse:
“Isso é sobre garantir que a SEC continue sendo um regulador imparcial, livre de influência política. Se preconceitos políticos estão influenciando quem é contratado, isso prejudica a confiança do público na capacidade da SEC de aplicar leis de valores mobiliários de forma justa.”
A SEC ainda não respondeu à carta ou abordou as alegações específicas relacionadas à contratação política. No entanto, espera-se que a agência enfrente pressão crescente à medida que a investigação dos comitês continua.
A investigação ocorre em um momento crítico para a SEC, que está envolvida em diversas batalhas regulatórias de alto nível, incluindo suas ações de fiscalização contra grandes bolsas de criptomoedas e seus esforços contínuos para impor novos requisitos de divulgação a empresas de capital aberto.
Os críticos têm argumentou que as acções da agência sob a liderança de Gensler reflectem prioridades partidárias em vez de uma aplicação neutra da lei, levando muitos a apelar a mudanças de liderança no regulador.
