- Mallers defendeu o BTC como “dinheiro melhor”, apesar da discordância de Schiff.
- O BTC tinha mais potencial de alta do que o ouro nos gráficos de preços.
Jack Mallers do Strike é defendido Bitcoin [BTC] em um debate recente com Peter Schiff, um dos maiores críticos de cripto. Há uma discussão de longa data entre os defensores do ouro e seus colegas do BTC.
Qual é o ‘melhor dinheiro’ entre os dois? É ouro físico ou ‘ouro digital’ (BTC)?
De acordo com Mallers, o Bitcoin é o “melhor dinheiro” porque ele verifica todas as caixas de propriedades do dinheiro. Ele disse,
“O BTC é o melhor dinheiro da história da humanidade… É o mais escasso, com um suprimento fixo, mais portátil e mais divisível… Na última década, o BTC teve um retorno médio anual de 60%, enquanto o ouro teve um retorno de 2% na mesma duração.”
O que é melhor: BTC ou ouro?
No entanto, Peter Schiff discordou de Mallers e não via o BTC como dinheiro. Ele disse,
“Não acho que o BTC se qualifique como dinheiro. O dinheiro deve ser a mercadoria mais comercializável e tem valor. O Bitcoin não tem nenhum. Ele é usado para troca e especulação. Além disso, não é usado da maneira que o dinheiro deveria ser, como o ouro.”
Schiff reconheceu que o BTC superou todos os ativos e commodities na última década. No entanto, ele observou que o ouro, especialmente o ouro tokenizado, era uma alternativa melhor ao BTC.
Segundo Schiff, o ouro tokenizado pode ser enviado globalmente de forma mais rápida e barata do que o BTC e é uma alternativa melhor para um sistema monetário digital.
“Poderíamos usar o ouro como base do sistema monetário digital; isso é muito melhor do que quando o ouro era a base de um sistema monetário de papel.”
No entanto, diferentemente do BTC, Mallers destacou a forte dependência do ouro de agentes terceirizados centralizados para finalizar transações.
De acordo com Mallers, isso limitou a escalabilidade do ouro em uma economia global e levou à sua desmonetização, fazendo com que ele não se tornasse uma moeda de reserva global real.
Ele afirmou que a adoção do BTC teria sido lenta se o ouro fosse um concorrente sólido e um ativo de reserva mundial.
Como resultado, ele previu que o BTC ainda poderia atingir US$ 250 mil a US$ 1 milhão nos próximos 12 a 18 meses com base na injeção de liquidez (inflação monetária) e na tecnologia superior do BTC.
Mas Schiff estava cético em relação às metas de preço de Mallers. No entanto, ele observou que aceitaria sua posição errada sobre o BTC se o ativo ganhasse adoção em massa e se tornasse um ativo de reserva mundial de ponta.
Enquanto isso, ele alertou contra apostas especulativas no BTC, citando que havia ativos melhores com relativamente menos risco de queda. Na verdade, ele recentemente afirmou que os investidores em ouro tiveram um ganho de 140% em comparação aos ETFs de BTC após as últimas quedas do mercado.
Isto era verdade de uma perspectiva de curto prazo. No entanto, de uma perspectiva de longo prazo, Peter Brandt observado que o BTC tinha um potencial de alta.
Ele citou o padrão de alta no gráfico da relação BTC/GLD, que poderia aumentar o BTC em 123% em relação ao ouro.
Fonte: X/Peter Brandt
No momento em que este artigo foi escrito, o BTC era o 10º maior ativo por capitalização de mercado, com uma capitalização de mercado de US$ 1 trilhão. Em contraste, o ouro liderou o gráfico com quase US$ 17 trilhões.
