O presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), Gary Gensler, permanece firme ao afirmar que a maioria das criptomoedas se enquadra nas regulamentações de valores mobiliários da agência, apesar das críticas contínuas da indústria de criptografia.
Em testemunho escrito em 12 de setembro para o Comitê Bancário do Senado, Gensler reiterou a posição estrita da SEC de que as plataformas de negociação de criptografia e os intermediários devem se registrar na agência como bolsas, corretoras e agências de compensação.
Gensler afirmou,
“Não há nada nos mercados de valores mobiliários de criptoativos que sugira que os investidores e emissores sejam menos merecedores das proteções de nossas leis de valores mobiliários”,
O presidente da SEC argumentou que, como as leis de valores mobiliários da década de 1930 definem os valores mobiliários de forma expansiva para incluir “contratos de investimento”, a maioria das criptomoedas e cripto-tokens atendem à definição de valores mobiliários sujeitos à regulamentação da SEC.
Gensler justificou a recente onda de ações coercivas da SEC contra grandes empresas de criptografia. Ele disse,
“Dado o amplo descumprimento das leis de valores mobiliários por parte deste setor, não é surpreendente que tenhamos visto muitos problemas”,
No entanto, a indústria criptográfica argumentou que regulamentações abrangentes não levam em conta a natureza única dos ativos digitais.
Outros têm acusado a SEC exagerou na tentativa de estender leis de valores mobiliários de décadas a modelos emergentes de criptografia financeira, como organizações autônomas descentralizadas (DAOs) e protocolos de finanças descentralizadas (DeFi).
No entanto, a abordagem regulatória estrita de Gensler enfrenta desafios legais contínuos que podem prejudicar a capacidade da SEC de colocar as empresas de criptografia em conformidade. A recente decisão judicial no caso Ripple proporcionou uma vitória parcial à empresa, julgando que algumas vendas de tokens XRP não constituíam títulos não registrados.
Especificamente, o juiz determinou que as vendas no varejo e as distribuições gratuitas de XRP não atendiam ao teste legal para títulos. Embora declare que as vendas institucionais da Ripple eram ofertas de títulos, a decisão matizada sugere que os criptoativos podem não se enquadrar perfeitamente nas regulamentações da década de 1930. Alguns especialistas do setor argumentam que isso mostra lacunas na abordagem conceitual da SEC para o financiamento criptográfico. No entanto, Gensler expressou decepção e, desde então, a SEC contestou as conclusões do juiz sobre as vendas no varejo de XRP.
A postagem Apesar das objeções da indústria, Gensler da SEC continua a classificar a criptografia como títulos apareceu primeiro em CriptoSlate.
