O falido Silicon Valley Bank foi o maior emissor de dívidas de risco para startups.
Los Angeles Times via Getty Images
As startups tomaram empréstimos para não terem que abrir mão do patrimônio. Após o colapso do líder de mercado SVB, eles devem esperar taxas mais altas e menos negócios no futuro próximo.
EUn 2017, quando David Rabie lançou o Tovala pela primeira vez, que combina um forno inteligente com um serviço de entrega de comida, a ideia parecia um pouco maluca. Aí veio a pandemia e a ideia decolou. Ele levantou cerca de $ 100 milhões para o negócio com sede em Chicago e também emprestou alguns milhões de dólares em dívidas de risco do Silicon Valley Bank como uma alternativa à venda de partes da empresa. Isso permitiu que ele expandisse a Tovala, que agora emprega 350 pessoas e tem três unidades de alimentação em Illinois e Utah.
“O SVB nos emprestou dinheiro quando o negócio não era lucrativo e estava em estágio inicial”, Rabie conta Forbes. “Muita coisa teria sido diferente se o SVB não tivesse nos emprestado o dinheiro na Série A. [venture-funding round]. Não havia outros bancos dispostos a fazer isso.”
Rabie é apenas um dos muitos empreendedores que assumiram dívidas de risco do Silicon Valley Bank – o banco falido que era o maior emissor do mesmo – à medida que crescia o financiamento de dívidas para startups apoiadas por capital de risco. O uso de dívidas de risco atingiu US$ 32 bilhões em 2022, um aumento de mais de quatro vezes em relação aos US$ 7,5 bilhões em 2012, de acordo com o Pitchbook-NVCA Monitor. A participação do SVB nessa emissão no ano passado foi de US$ 6,7 bilhões. Suas taxas variavam de 7% a 12%, mais garantias que permitiam ao credor obter uma pequena participação acionária no negócio.
Desde o colapso do Silicon Valley Bank no fim de semana passado, fundadores e investidores levantaram muitas questões sobre o que pode acontecer com suas dívidas existentes. À medida que o pânico se espalhava durante a corrida ao banco, os fundadores que haviam contraído dívidas de risco com o SVB temiam que, se retirassem seu dinheiro do banco, poderiam estar violando as cláusulas de empréstimo que os obrigavam a manter o dinheiro lá. Agora, alguns se perguntam quem poderia comprar a dívida – empresas de private equity, incluindo a Apollo Global Management, estariam interessadas – e, por fim, acabar com uma participação minoritária em seus negócios. “É um pouco desconfortável que você esteja enviando atualizações de investidores para um jogador misterioso”, diz Matt Michaelson, fundador e CEO da Smalls, uma startup de ração para gatos que assumiu dívidas de risco com o SVB.
Mais amplamente, há a questão do que acontece com esse mercado, que vinha crescendo rapidamente, mas em grande parte sob o radar, em um momento de aumento das taxas de juros e nervosismo dos investidores. “A dívida de risco ficará mais cara”, diz Jeff Housenbold, ex-CEO da Shutterfly e capitalista de risco do SoftBank, que agora dirige sua própria empresa de investimentos, Honor Ventures. “As empresas que estão frágeis não vão conseguir contrair dívidas.”
Na terça-feira, Tim Mayopoulos, o novo CEO do Silicon Valley Bridge Bank, nome da entidade que opera sob a administração da FDIC, disse em um memorando que o banco estaria “fazendo novos empréstimos e honrando totalmente as linhas de crédito existentes.”
Isso dissipou algumas preocupações imediatas, mas não responde às questões de longo prazo.
Para entender como esse dinheiro já foi barato, considere o caso de Rajat Bhageria, fundador e CEO da Chef Robotics. Ele contratou uma linha de crédito de $ 2 milhões com o SVB em dezembro de 2021 a uma taxa de juros de apenas 50 pontos percentuais acima do prime, que na época era de 3,25% – um custo de capital extraordinariamente baixo para uma startup de robótica. “Obviamente, o prime mudou bastante”, diz ele. “Naquele ponto, era extraordinariamente baixo, e era como, ‘Como diabos estamos conseguindo isso?’”
Para uma empresa de robótica, onde os custos de capital são altos, a dívida do empreendimento ajudou muito, e Bhageria ainda a vê como positiva, mesmo com a taxa básica de juros subindo para 7,75%, aumentando seus custos de empréstimos. “Há muitas reclamações sobre dívidas de empreendimentos”, diz ele. “Eles o comercializam como uma ‘extensão de pista’” – o tempo que o negócio pode continuar operando sem levantar novos fundos – “mas não é totalmente verdade porque muito rapidamente você terá grandes pagamentos mensais do serviço da dívida”.
Michaelson, o CEO da ração para gatos, levantou cerca de US$ 30 milhões em ações e tem uma linha de crédito de US$ 4 milhões com o SVB. Ele diz que está repensando o financiamento de sua empresa após a quebra do SVB. Quando a corrida aos bancos começou, diz ele, “estávamos recebendo muita pressão de nossos investidores para sacar nosso dinheiro”. Mas ele temia que os empréstimos fossem inadimplentes. Quando ele finalmente tentou sacar o dinheiro, as transferências falharam devido ao aumento da demanda. Embora isso esteja no passado, a experiência o fez repensar.
“Eu me preocupo”, diz ele. “Falamos sobre: ’Refinanciamos a dívida em outro lugar?’ A questão é o que o mercado de dívida faz e haverá dívidas como esta disponíveis? O vento está soprando em direção a menos dívida disponível, e as pessoas com menos probabilidade de obter essa dívida provavelmente sentirão o aperto.”
Michaelson diz que recentemente ouviu falar de um fundador com uma startup em estágio semelhante que obteve uma planilha de termos para dívidas de risco a uma taxa de juros de 13,5%. “Isso é muito mais alto do que estamos vendo”, diz ele. “A uma certa taxa de juros, deixa de ser tão atraente. Você não está apenas comparando dívida com dívida, mas dívida com patrimônio líquido. Dependendo de como as avaliações se movem nos mercados de risco, torna-se menos competitivo.”
Desde o colapso do SVB, os credores não bancários têm procurando agarrar mais quota de mercado no mercado de dívida de risco. “Embora o SVB tivesse uma concentração de startups, não era tão concentrado que você não pudesse encontrar uma alternativa em algum lugar”, diz Arjun Kapur, sócio-gerente do Forecast Labs, um estúdio de startup que faz parte da Comcast NBCUniversal.
A grande questão para o futuro, como sempre quando se trata de financiamento, é risco e custo. “É caro agora porque as pessoas são avessas ao risco”, diz Housenbold. “Portanto, haverá menos dívida de risco no início, o que significa que os fundadores terão mais diluição. Os capitalistas de risco vão ganhar mais dinheiro e os fundadores serão donos de menos da empresa.”
