Apesar do movimento do governo federal para garantir todos os depósitos do Silicon Valley Bank, os consultores financeiros estão sendo solicitados a repensar a alocação de portfólio que costumava ser um acéfalo.
Jeff Chiu/Associated Press
“Todos os consultores do mundo estão recebendo ligações sobre isso”, diz Stephan Cassaday, CEO da Cassaday & Company, com sede na Virgínia, uma empresa de gestão de patrimônio com US$ 4,6 bilhões sob gestão. “Garanto que muitas pessoas estão pensando em movimentar dinheiro acima de US$ 250.000.”
Cassady e os outros 12 consultores afiliados à sua empresa são soldados da linha de frente na última crise que atingiu os serviços financeiros. O choque da segunda e terceira maiores falências de bancos na história dos Estados Unidos, ocorrendo com apenas dois dias de intervalo, fez com que os consultores de gestão de patrimônio trabalhassem horas extras para garantir aos clientes que seus ativos não seriam ameaçados por futuras perdas bancárias.
Embora ninguém acredite que esta crise seja tão ruim quanto a de 2008, o que torna isso particularmente difícil para os corretores é que os temores atuais dos clientes têm pouco a ver com investimentos especulativos, mas estão centrados em instituições há muito consideradas seguras, incluindo bancos como A Primeira República, com US$ 213 bilhões em ativos, tem mais de 375 gestores de patrimônio privado.
No domingo, o Federal Reserve, o FDIC e o Departamento do Tesouro anunciaram que todos os depositantes seriam integralizados nas duas instituições falidas – o Silicon Valley Bank de US$ 209 bilhões em ativos e o Signature Bank de US$ 110 bilhões em ativos – e muitos depositantes já recuperaram acesso aos seus fundos. Mas alguns consultores e seus clientes estão preocupados porque os Feds não garantiram explicitamente depósitos acima de US$ 250.000 em outros bancos além desses, aponta Michael Crook, diretor de investimentos da Mill Creek Capital Advisors. Os depositantes em bancos menores, em particular, poderiam estar em risco porque o governo federal forneceu esse alívio extraordinário com base no fato de que a falência dos dois bancos apresentava um risco “sistêmico”.
Os clientes estão transferindo dinheiro não segurado dos bancos ou distribuindo depósitos em diferentes contas, de acordo com Laila Pence, presidente da Newport Beach, Pence Wealth Management da Califórnia. Uma maneira pela qual os clientes podem garantir que mais de $ 250.000 sejam cobertos em uma única instituição é diversificar os tipos de contas que um cliente possui. Por exemplo, um cliente pode ter uma conta de poupança pessoal segurada de até $ 250.000, bem como uma conta conjunta com seu cônjuge de $ 500.000 e outro IRA no mesmo banco (investido em CDs bancários) no valor de $ 250.000. Cada centavo desse milhão de dólares seria segurado pelo FDIC. Assim, muitos consultores de grandes empresas estão agora diversificando suas contas de clientes, ao mesmo tempo em que tentam manter os ativos sob o mesmo teto.
Outra alternativa para os indivíduos é usar uma corretora como a Fidelity, que oferece um programa FDIC Insured Deposit Sweep que distribuirá seu dinheiro ocioso entre mais de duas dúzias de bancos para maximizar sua cobertura de seguro federal. O rendimento anual atual é de 2,34%, e os bancos em sua lista de distribuição incluem New York Community Bank, Fifth Third Bank, Wells Fargo e Bank of Oklahoma. Notavelmente, a Fidelity lista o First Republic Bank e o Pacific Western Bank, dois bancos anteriormente aceitáveis cujas ações despencaram recentemente devido a preocupações com bancos, como indisponíveis para suas varreduras de depósitos.
Em meio à incerteza dos últimos dias, muitos dos grandes bancos e agências de notícias viram bilhões de dólares novos chegando de bancos pequenos e regionais, à medida que as pessoas buscam o que consideram lugares mais seguros para guardar seu dinheiro. Quando Forbes bancos contatados, incluindo UBS, Wells Fargo, JPMorgan Chase e Bank of America Merrill Lynch, todos se recusaram a comentar.
Para pequenas empresas, manter saldos altos em uma instituição pode ser benéfico em termos de serviços agregados – uma explicação importante sobre por que tantas start-ups mantinham todos os seus fundos no SVB. “Acredito que, se eu não mantivesse todos os meus fundos no banco”, diz um empresário da cidade de Nova York com saldos acima de US$ 250.000, “meu banqueiro não teria ficado tão ansioso para me ajudar a me candidatar ao PPP durante a Covid”. (O PPP, é claro, era o programa federal de empréstimos perdoáveis projetado para encorajar as empresas a manter os trabalhadores empregados. Nos primeiros dias do programa, havia reclamações generalizadas de que os bancos estavam processando primeiro as solicitações de seus melhores clientes, antes que o dinheiro acabasse. . Eventualmente, o Congresso adicionou mais dinheiro ao pote do PPP.)
Ainda assim, muitos clientes abastados já mantêm contas em várias instituições financeiras, observa Louis Diamond, presidente da Diamond Consultants, uma empresa sediada em Nova Jersey que trabalha com consultores. Enquanto algumas pessoas estão preocupadas com depósitos superiores a US$ 250.000 e podem transferir dinheiro para outras instituições, ele considera isso uma espécie de “reação instintiva” às manchetes negativas. O analista da Morningstar, Eric Compton, concorda, apontando que a maioria dos ativos patrimoniais não são depósitos bancários e, portanto, não são segurados pelo FDIC e não estão sujeitos a riscos bancários semelhantes.
Um subproduto saudável da crise do Banco do Vale do Silício é que ela soou um alarme para os clientes que estão ganhando rendimentos mínimos com seu dinheiro ocioso, apesar dos aumentos agressivos das taxas do Federal Reserve. Fundos do mercado monetário e títulos do Tesouro que rendem 4% ou mais continuaram a receber bilhões em fluxos de fundos nas últimas semanas. Até agora neste ano, os fundos do mercado monetário registraram entradas totais de US$ 96,8 bilhões – a maior quantia durante esse período desde 2008, enquanto os fundos de títulos do Tesouro de curto prazo arrecadaram cerca de US$ 10 bilhões em fevereiro, segundo dados da Refinitiv.
É provável que essa tendência continue e obtenha combustível extra dos temores contínuos que se espalham pelo sistema bancário, diz Alex Shahidi, sócio-gerente da empresa Evoke Advisors, de US$ 24 bilhões, com sede em Los Angeles. “O spread é tão grande que essa discrepância vai existir por um tempo.”
“As pessoas estão percebendo que não há compensação pelo risco que você corre com depósitos não segurados”, diz Avy Stein, cofundador da Cresset Capital, um family office e empresa privada de gestão de patrimônio com sede em Chicago. “Os consultores devem mover o excesso de caixa dos clientes para contas diversificadas, obrigações do mercado monetário do governo ou contas de corretagem.”
“Todo consultor deve pensar sobre onde eles têm ativos de clientes sob custódia – quais riscos existem e quão seguro é esse dinheiro?” diz Rob Sechan, CEO da NewEdge Wealth, que tem US$ 32 bilhões em ativos sob gestão.
Enquanto a maioria dos consultores está simplesmente lutando para tranquilizar e ajudar clientes nervosos, os mais de 50 consultores financeiros que trabalham para a empresa irmã de gestão de patrimônio do SVB, a SVB Private, também estão lutando para salvar suas próprias carreiras. O SVB Private, que administra cerca de US$ 15 bilhões em ativos para clientes de alto patrimônio líquido e era conhecido como Boston Private antes de ser adquirido por cerca de US$ 1 bilhão em janeiro de 2021, é propriedade da holding do banco, SVB Financial Group. Vários compradores em potencial, incluindo o JPMorgan, estão supostamente considerando uma oferta pelos ativos não bancários da holding, mas o destino do SVB Private permanece no ar.
Mas poucos consultores da SVB Private provavelmente ficarão por perto para descobrir como isso acontece.
De acordo com especialistas do setor, muitos consultores privados do SVB estão sendo cortejados por empresas rivais e um punhado com sede em Nova York já ingressou na Cerity Partners de Nova York, que tem US$ 45 bilhões em ativos sob gestão. Cerity se recusou a comentar quando contatado por Forbes.
“[SVB] Os consultores estão se preparando para sair em massa”, diz Patrick Dwyer, diretor-gerente da NewEdge Wealth, que foi diretor-gerente do Silicon Valley Bank por mais de dois anos. “Até sexta-feira provavelmente veremos que a maioria dessas pessoas tomou uma decisão.” Dwyer prevê que a maioria dos consultores provavelmente não vai querer esperar para ver se há uma aquisição em potencial: “A maioria das pessoas usará isso como uma oportunidade para sair porque o dano à marca foi muito grande”.
Além do mais, deve ser bastante fácil para os consultores privados do SVB que tentam sair para levar os ativos dos clientes com eles, Dwyer aponta, já que a maioria desses ativos é custodiada em lugares como Fidelity e Schwab.
“É preciso haver alguém grande e respeitado no setor para resgatá-los, caso contrário, eles provavelmente abandonarão o barco”, diz Pence, gerente de patrimônio de Newport Beach.
